Fin del interinato significa el fracaso de la estrategia que inició en 2014 para salir de Maduro, explican analistas

A pocas horas de llevarse a cabo la segunda discusión de la reforma al Estatuto de la Transición, en la AN electa en 2015, que se traducirá en el fin del interinato, diversos analistas explicaron las consecuencias políticas que esto traerá al país y destacan que significa el «fracaso» de la estrategia que impulsó la oposición para sacar a Maduro del poder.

En entrevista con VOA, Alejandro Velasco, profesor de historia de la Universidad de Nueva York, aseguró que el fin del interinato no tendría un impacto directo en los venezolanos, y que significaría «el fracaso de toda una estrategia» que empezó durante la presidencia de Donald Trump en EEUU pero que se fue debilitando y dejó a la oposición «polarizada».

“Guaidó es una figura que, en realidad, surgió a raíz de una confluencia geopolítica de intereses por parte de Estados Unidos (en ese entonces con el expresidente Donald Trump), pero también de sectores de la oposición que se habían sentido envalentonados con el cambio de la fuerza de poder de la oposición dentro de Venezuela a una oposición fuera del país”, explicó.

“Sin legitimidad autónoma y sin apoyo internacional es muy probable que Guaidó tenga que salir de Venezuela o que Maduro sienta que es una figura ya tan inconsecuente que en realidad no tiene que hacer nada”, estimó. “Ya la misma oposición lo ha apartado y en realidad no tiene ninguna relevancia”.

En el mismo orden de ideas, Jesús Seguías presidente de Datincorp, sostuvo que la falta de apoyo a Guaidó supone «el fracaso de toda una estrategia que se inició en el año 2014».

«La oposición encontró un apoyo inusitado en Donald Trump, quien les hizo creer que sí era posible lograr esa salida por la vía de la coacción, como fue el caso de las sanciones”.

“Se creó una falsa expectativa”, apuntó Seguías.