Benigno Alarcón: Eliminación del interinato esconde ambiciones de cara a las presidenciales de 2024

El director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello, Benigno Alarcón explicó las consecuencias que traerá al país la eliminación del gobierno interino, si se aprueba este jueves la reforma al Estatuto para la Transición a la Democracia en la AN 2015, y aseveró que detrás de esto están las «ambiciones» que tienen algunos dirigentes de cara a las presidenciales de 2024.

En entrevista con ND, Alarcón sostuvo que más allá de la norma constitucional, preocupa la incoherencia que han mostrado las fracciones de AD, PJ y UNT que hacen vida en el parlamento opositor. «Se cae en riesgo de ser incoherente porque se embarcaron a más de cincuenta países en el reconocimiento de un gobierno interino que hoy la misma oposición que forma parte de la AN pasa a desconocer, y eso puede terminar generando cambios de postura en la comunidad internacional, porque podría decir bueno ya que no hay dos gobiernos en Venezuela, si no uno solo, vamos a entregarle activos a Nicolás Maduro», declaró en entrevista vía Zoom este miércoles.

A su juicio, este tema debió resolverse «puertas adentro en la oposición», porque pese a que entiende que algunos dirigentes podrían sentir que Guaidó está en situación de ventaja si lanza su candidatura a La Primaria, también es cierto que esto solo expone una diatriba que muestra a una oposición más dividida y fracturada. Y esto solo, beneficia a Maduro.

«Se termina de alguna manera favoreciendo la posición de Maduro, que terminará con una derrota a la oposición y mostrando las costuras de una oposición que tiene grandes contradicciones dentro de si misma y que al final del día luce como una oposición dividida, fracturada, debilitada, contradictoria, y creo que esto no le hace ningún favor en lo político».

Sobre qué podría pasar cuando se dé la segunda discusión y la plenaria decida qué pasará con el interinato, Alarcón planteó «se presenten otras propuestas que puedan ser a lo mejor que puedan dar una solución a digamos a lo que son las aspiraciones de todas las partes y que puedan reconciliar por decir así las posiciones enfrentadas de todas las partes. Ojalá que eso suceda».

Entrevista vía Zoom, concedida este miércoles 28 de diciembre de 2022.

A continuación nuestra entrevista:

Tras el comunicado del Centro de Estudios Políticos de la UCAB, usted podría explicar para que lo entienda todo el país ¿Cuáles son los riesgos tangibles de que se elimine la figura del gobierno interino?

– El primer riesgo básicamente es la incoherencia, o sea, el gobierno interino es algo que fue creado por la oposición, a través de la AN electa en 2015, fundamentándolo en una norma constitucional y básicamente esa justificación legal que puede ser discutible porque puede haber gente que esté de acuerdo y gente que no está de acuerdo, puede haber otras interpretaciones. En este momento, se cae en riesgo de ser incoherente porque se embarcaron a más de cincuenta países en el reconocimiento de un gobierno interino que hoy la misma oposición que forma parte de la AN pasa a desconocer.

– Creo que hay una contradicción muy importante y eso puede terminar generando cambios de postura en la comunidad internacional, porque podría decir bueno ya que no hay dos gobiernos en Venezuela, si no uno solo, vamos a entregarle activos a Nicolás Maduro. También, por otro  lado, imaginémonos la posición que nosotros tendríamos un gobierno, si nos embarcamos en algo tan trascendente como el desconocimiento de un gobierno por las elecciones de 2018 y después de que nos desplegamos a eso, retiramos a nuestros embajadores y hacemos todo lo que hacemos, resulta que terminamos diciendo después que nosotros mismos que creamos este gobierno interino, ahora lo desconocemos y lo descontamos ¿No? Entonces yo creo que hay una incoherencia allí que es muy peligrosa de cara a la relación con la comunidad internacional y a la credibilidad que la oposición tiene ante la comunidad internacional.

– El segundo riesgo es que caemos en la contradicción de la interpretación que nosotros mismos le damos a la constitución. Aunque esto creo que es menos discutible y es el hecho de que la constitución establece una separación de poderes, que el gobierno de Maduro nunca ha respetado, pero que la oposición siempre ha utilizado como argumento. Pero resulta que en este momento nosotros mismos que reclamamos a Maduro la separación de poderes resulta que pasamos a concentrar en un mismo poder opciones que son del Ejecutivo y funciones que son del legislativo. Entonces, la pregunta es ¿Quién controla al que ejerce funciones del poder Ejecutivo si la está ejerciendo el mismo poder legislativo? Creo que hay otra situación que es muy grave y que atenta justamente contra lo que es el fundamento de nuestra constitución. El fundamento de una república que basa su estructura en la separación de poderes.

– Y lo otro es que hay un tema político, creo que este es un asunto que debió haberse resuelto puertas adentro en la oposición. Yo puedo entender que para quienes quieren ser candidatos de cara a 2024, pueden ver con recelo la figura del gobierno interino porque este podría estar en una relativa ventaja. Me pregunto: ¿no se podría negociar la inhibición de quien es presidente interino para que no fuera candidato o si no se pudo negociar el nombramiento de otro presidente interino? Por si quien hoy ocupa esa posición pretende ser candidato. Creo que este es un tema que pudo haber sido negociado y no expuesto a una diatriba como se ha hecho públicamente y que pone de alguna manera a la vista de todos las enormes divisiones que hay en la oposición. Lo cual le hace un favor muy flaco a la oposición y termina de alguna manera favoreciendo la posición de Maduro, que terminará una derrota a la oposición y mostrando las costuras de una oposición que tiene grandes contradicciones dentro de sí misma y que al final del día luce como una oposición dividida, fracturada, debilitada, contradictoria, y creo que esto no le hace ningún favor en lo político.

En rueda de prensa, dirigentes de PJ, UNT y AD esgrimieron algunos alegatos por los cuales Guaidó y el gobierno interino debía finalizar. Entre ellos, es que nunca se logró el cese de la usurpación y que Guaidó cada día tiene menos reconocimiento. De todos estos argumentos ¿Cuáles considera usted que son válidos?

– Yo creo que el discurso público de porque se toma esta decisión, es un discurso que busca justificar políticamente la decisión. Yo particularmente creo que las razones reposan más en lo político que lo que se ha expuesto públicamente. Yo creo que en el fondo de que está es la competencia y las adversidades primero adversidades que se vienen arrastrando desde hace mucho tiempo, que lamentablemente el país no puede pagar las consecuencias de las adversidades que hay entre liderazgos opositores y en segundo lugar, creo que hay un problema de ambiciones, de cara a las presidenciales. En lo político, las ambiciones son comprensibles y justificables, pero lo que no puede pasar es que estas ambiciones se lleven al país por el medio, y creo que eso es lo que habría que haber evitado.

– Creo que el resto de las razones que ellos han planteado no van a resolver los problemas. O sea, el cambio que se está haciendo no va a resolver los problemas. Porque si nosotros dijéramos: «ahora con esta nueva estructura si va a cesar la usurpación, vamos a llamar a elecciones libres y va a haber una transición»…Pero no es verdad porque la nueva estructura lo que busca es reemplazar a la estructura previa para hacer lo mismo que hace la estructura previa. No para lograr lo que el gobierno interino no logró.

– Al final del día, no tenemos ninguna ventaja en este cambio. La única ventaja que está un poco es quítate tú pa´ ponerme yo, y estoy dando al traste con toda una justificación jurídica constitucional que le vendí a la comunidad internacional para que desconociera a Maduro y reconociera a un gobierno interino, que se justificaba en la inexistencia en el vacío de poder porque se desconocía al gobierno de Maduro.

¿Qué pasará el día de mañana? Ya que este martes ratificaron que votarán a favor de la reforma en la segunda discusión del Estatuto que Rige la Transición

– Mira no tengo muy claro cuáles van a ser los próximos pasos porque además me quedan muchas dudas sobre cuál es la propuesta, yo creo que la propuesta está planteada en términos muy vagos, que deja muchos vacíos y que hacen difícil poder entender.

– Al final del día, si esta propuesta vence yo espero al final del día que mañana se presenten otras propuestas que puedan ser a lo mejor que puedan dar una solución a digamos a lo que son las aspiraciones de todas las partes y que puedan reconciliar por decir así las posiciones enfrentadas de todas las partes. Ojalá que eso suceda.

– Nosotros sabemos que hay algunos actores políticos que responsablemente están tratando  de hacerlo, y pueda aliviarse la situación. Sé que se harán otras propuestas, ahora no estoy autorizado para adelantarlo, pero sé que habrá otras propuestas. Esperemos que alguna reúna las condiciones para poder reconciliar a la oposición.

– Yo creo que la única manera de poder fortalecer a la oposición es mostrando unidad y esto no muestra unidad, esto tiende a fracturar una unidad muy precaria, que ha habido hasta ahora y que posiblemente termine de fracturarse si esta propuesta sale adelante. Espero que eso no sea lo que suceda, y reitero que creo que no resolverá otros problemas porque si Guaidó aspira a ser candidato en 2024, una vez que no sea presidente interino sus aspiraciones se van a reafirmar. Por el contrario si se hubiera podido negociar, eso hubiese sido una solución.  Preocupa la mala señal que damos hacia adentro de la unidad y la mala señal que damos a la comunidad internacional porque no hay coherencia.

Un escrito de José Ignacio Hernández indicó que el gobierno interino no se acabará con esta reforma que es inconstitucional, porque la AN no tiene la facultad para eliminarla de un zarpazo. ¿Esto es cierto?

– Leí el escrito de Alan Brewer Carias que apunta a la misma dirección y explica que la AN no puede acabar con el gobierno interino porque este nace de una norma constitucional. Pero la realidad es que no lo sé, porque para mí hay muy poca certidumbre y eso es lo que más preocupa porque si habláramos de un mecanismo alternativo que tiene oportunidades reales de lograr lo que no pudo el gobierno interino, y sirve más, dijéramos vamos a hacerlo. Pero ahora me dices que es otro mecanismo que hará lo mismo y sin mejorar nada de lo que se ha hecho hasta ahora. Entonces, no hay certeza de nada.