Tamara Herrera: Daños colaterales de las sanciones serían menores si no se hubieran impuesto controles a la economía

Los controles asfixiantes de la economía impuestos por los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro destruyeron la economía y potenciaron las consecuencias de las sanciones petroleras a partir de 2017.

Así lo considera la economista y directora de la firma Síntesis Financiera, Tamara Herrera, quien sugiere que Venezuela es “un aula de clases de lo que significa extremarse en controles asfixiantes de la economía”.

Durante una entrevista en Unión Radio, la experta sostuvo que “la economía ya estaba hecha añicos en el 2013, 2014, y destruida a partir del 2015; y cuando llegaron las sanciones, (Venezuela) no tenía economía, músculo, infraestructura, industria, para sostenerse a sí misma con otra cosa que no fuera petróleo”.

A su modo de ver, si se hubiera tenido, “los (daños) colaterales de las sanciones petroleras tan duras que ha sufrido Venezuela, serian ciertamente mucho menores”, y, de hecho, “no estaríamos viendo la crisis de infraestructura, ni de servicios, ni de salud que estamos padeciendo hoy en día”.

Pero es recuperable.

Herrera sostiene que, en base a la destrucción actual de la economía venezolana, pudieran darse programas acotados, de apoyo, que pueden servir para “echar a andar una buena cantidad de cosas”. Tales programas, dice, pueden iniciar con 15 millardos de dólares, “que serían más que suficientes”.

“Y el solo hecho de que así ocurriera”, explica, “generaría un cambio de expectativas importante en el resto del mundo hacia a Venezuela”, lo que facilitaría el ingreso de capital privado, de financiamiento privado o decisiones de inversión, que están distanciadas de nuestro país, “que es considerado tóxico cuando tiene más bien un enorme potencial”.

Aunque, lamenta, “nunca logramos tener un camino suficientemente despejado ni en lo retórico ni en los hechos” porque cuando se da un paso en la buena dirección, como ha pasado, “aparece la retórica agresiva, acusatoria, que termina alejando a quienes quieren invertir”.

El FMI

Tamara Herrera no dejó de hablar del Fondo Monetario Internacional (FMI). Explicó que Venezuela sigue siendo parte del organismo, pero que la relación está en estado de abandono.

Desde hace 15 años, recuerda Herrera, Venezuela no presenta datos al Fondo, necesarios para hacerle seguimiento a la situación económica y que por ello “ha incumplido con las normas de permanencia del FMI”.

Asegura que el Fondo “sigue haciendo seguimiento sobre Venezuela” y que ocasionalmente “recibe información que discrecionalmente se decide envía”.

“Pero más nada que eso, es una relación abandonada, el representante del fondo y la oficina hace muchos años tuvieron que retirarse”, apuntó.

Explicó que con el Fondo “hay una pequeñísima parte de la cuota de reserva, porque Venezuela ha hecho uso silenciosamente de los recursos, y el FMI (…) en la crisis del 2008, a raíz de esa crisis financiera global, tomó la decisión de ofrecer, regalar, un financiamiento a los países pobres del mundo y a Venezuela le abonaron 3.500 millones de derechos especiales de giros, equivalente a 3.100 millones de dólares”.

“Ese dinero se recibió, fue muy silencioso, y progresivamente fue utilizado y el BCV fue retirando fondos de ese aporte bajo el intercambio y normas del FMI y de eso queda una cantidad ínfima en este momento”, asintió.

Pero ahora la circunstancia es distinta. Ante una crisis mucho más grande, el FMI volvió a lanzar un programa especial y a otorgar más dinero.

“Y tristemente, Venezuela no puede recibir el aporte porque en su directorio no ha habido una decisión sobre cuál es el gobierno al cual se le entrega formalmente el dinero bajo un programa”.

“En su directorio, hay una porción que considera que el gobierno es el de Maduro y otro, el gobierno interino. Los países miembros no han considerado ni llegado a un acuerdo y Venezuela es objeto de observación e información, mas no se puede realizar formalmente ningún trámite con ellos”, lamentó.

Así las cosas, para Herrera, si en el pasado los gobiernos hubiesen sido “más racionales y responsables”, con mejor visión de futuro, ahora mismo “estaríamos disfrutando de 5 millardos de dólares”.