Exclusiva ND | CNP: Reforma de Ley Resorte insiste en legitimar la censura y criminalizar la opinión

El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) no ha sido consultado por la AN/6D sobre la reforma a la Ley Resorte. Edgar Cárdenas, secretario general de la seccional Caracas por el CNP, advirtió que a través de este instrumento jurídico solo se pretender «insistir en legitimar» la censura y «criminalizar la opinión».

El siguiente reporte es parte de una serie de ND sobre el paquete de leyes que piensa aprobar el chavismo este año en la AN/6D.

La AN/6D informó este lunes que la comisión de Comunicación se encontraba debatiendo la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y Medios electrónicos, mejor conocida como Ley Resorte.

Según una publicación en Instagram los diputados Juan Carlos Alemán y Yajaira Rodríguez se reunieron con la consultora jurídica de Conatel, Ana Henríquez; y con la representante del Mippci Vanelis Varela «para debatir» este instrumento.

Sin embargo, el CNP no ha sido consultado sobre esta reforma a la ley que está vigente desde diciembre de 2004. Tinedo Guía, presidente del CNP explicó a ND que no han recibido ninguna información sobre dicha reforma.

«El CNP no ha recibido información ninguna de anteproyecto de cambio de la ley. Pese a que la ley de ejecución del periodismo establece que somos colaboradores en el sistema comunicacional del país y que somos defensores del tema democrático. Pero, no hemos sido convocados, ni nos han informado sobre esta modificación», manifestó.

Pese a esto, Cárdenas, secretario general del CN, expresó que esta reforma solo «pretende insistir en la legitimación de la censura y criminalización de la opinión a través de instrumentos jurídicos violatorios de la libertad de expresión e información».

A su juicio, no se debe reformar o actualizar esta ley que tiene más de 16 años, sino que «se deben eliminar estas leyes que establecen restricciones a la libertad de expresión, olvidando que los instrumentos jurídicos internacionales señalan que dichas restricciones deben ser orientadas a defender un objetivo legítimo».

Regulación a redes sociales

El ministro de Comunicación de Maduro, Freddy Ñáñez, anunció que presentarán un proyecto de ley para regular las redes sociales, luego de que Facebook decidiera suspender por 30 días la página de Nicolás Maduro por promocionar un «falso tratamiento contra el coronavirus».

En entrevista en Telesur, Ñáñez fue increpado sobre cuál sería el “contraataque” por parte del madurismo ante esta medida de la empresa. A lo que respondió que «avanzarán en su regulación».

“Estamos por elevar a la AN (6 de diciembre de 2020) un proyecto de ley a propósito de la actualización que se hará sobre la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos para revisar la pertinencia que pueda tener esa ley y las posibilidades de fortalecer, en función de blindar este derecho consagrado en nuestra Constitución que es no solo la libertad de expresión de Nicolás Maduro, sino el derecho a estar informado de manera veraz y oportuna a más de 1 millón 200 mil de personas que hacen parte de esta cuenta por donde se emite información de interés público”.

El funcionario refirió a Alemania que, según dijo, “ha adelantado una ley muy poderosa para regular la actividad de las redes sociales”. Al tiempo que catalogó de “totalitarismo digital” el poder que tienen las redes sociales. «Se están convirtiendo en el supra Estado, en el policía invisible que decide qué leemos, qué no leemos, quién puede hablar y quién no puede hablar”.

Sobre este punto, Cárdenas dijo que esto no podría estar más lejos de lo que quieren hacer creer: blindar la libertad de expresión de Maduro y los ciudadanos. «Vemos como en el caso de la Ley Contra el Odio falta precisión en la regulación; y se establecen penas de cárcel por delitos de opinión, bloqueo de portales web y además de responsabilizar a los medios por la opinión de terceras personas», detalló.

«Esta ley penaliza la libertad de expresión porque no cumple con los parámetros mínimos que implica la restricción del derecho a la libertad de expresión su ejercicio. En Venezuela todavía hay 11 trabajadores de la prensa con juicios abiertos y medidas de presentación en tribunales. En algunos casos se les imputan delitos como incitación al odio solo por informar», reprochó.
En este mismo orden de ideas, aclaró que las restricciones de deben aplicar de forma posterior al ejercicio de la libertad de expresión y que es inconcebible que la libertad de expresión esté sujeta a censura. «Sin duda, estamos ante el intento de seguir silenciando la información y el derecho ciudadano a expresarse libremente», sentenció.

¿Cuál libertad de expresión?

El periodista Dick Torres, secretario Asuntos Profesionales del CNP Caracas, recordó que la ley fue reformada en el año 2010 y fustigó que no se puede reformar una ley cuando ni siquiera se hace valer lo que dicen sus artículos.

En este sentido, precisó que el numeral 2 del artículo 3, establece lo siguiente:

«Garantizar el respeto a la libertad de expresión e información, sin censura, dentro de los límites propios de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia y con las responsabilidades que acarrea el ejercicio de dicha libertad, conforme con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los tratados internacionales ratificados por la República en materia de derechos humanos y la ley».

«Uno lee esto y dice que está muy bien, pero la realidad es otra porque el Gobierno viola todo esto. Esta ley abarca todo: medios radioeléctricos pero va dirigido a restringir portales web. No es para garantizar la información sino para censurar y bloquear», criticó.

El CNP registró 355 casos de agresiones a periodistas y medios de comunicación en el año 2020. Detalló que se contabilizaron 61 detenciones arbitrarias, 51 trabajadores fueron agredidos y 15 bloqueos a portales de noticias.

«¿Cómo es que el gobierno garantiza la libertad de expresión? Cuando una simple protesta es reprimida por los cuerpos de seguridad del Estado, se le impide a la prensa el libre tránsito y llegar a la fuente. Nos gustaría saber cuál reforma están discutiendo, pero ¿de qué libertad de expresión se está hablando?», reiteró.