Francisco Rodríguez: Se debió pedir la nulidad del bono 2020 ante el TSJ/AN y no ante la Corte de Nueva York
El economista Francisco Rodríguez insistió este martes en que la petición de nulidad de los bonos 2020 se debió haber consignado ante el TSJ/AN y no ante la Corte de Nueva York; pero como se hizo de esa forma, alertó que es uno de los puntos “más débiles” del caso.
“Mi opinión, emitida en 2016 y reiterada a lo largo de los años, coincide plenamente con lo expresado ayer por el Diputado José Guerra: No corresponde a la Asamblea Nacional declarar la ilegalidad de un bono. Eso solo lo puede hacer el Poder Judicial. Por ello recomendé en octubre de 2019 que el gobierno interino acudiese ante el TSJ en el exilio para demandar la inconstitucionalidad del bono. Advertí que solo con una sentencia judicial de una corte venezolana se podía blindar el caso en Nueva York. Lamentablemente, quienes estuvieron a cargo de la conducción de ese asunto desoyeron mi recomendación y llevaron la demanda ante la Corte de Nueva York sin pasar por el poder judicial legítimo. Este error es hoy uno de los puntos más débiles del caso”, advirtió en Twitter.
Ayer, la periodista Maibort Petit reveló que uno de los tenedores del bono de Pdvsa, Ashmore de Londres, alegó ante la Corte de Nueva York que Rodríguez y el diputado por Miranda, Rafael Guzmán, habían avalado la legalidad de éstos en 2016, al asegurarles que no era necesario que fueran aprobados por el Parlamento.
“Una declaración jurada del representante del fondo de inversiones Ashmore de Londres, Xin Xu, ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York, asegura que en reuniones que sostuvo en Caracas en 2016, el economista, Francisco Rodríguez de Torino Capital (quien organizó el viaje) y el diputado Rafael Guzmán de PJ, informaron a los inversionistas de los bonos 2017, que fueron intercambiados por los bonos Pdvsa 2020, que la Asamblea Nacional no tenía que aprobar la deuda de las notas que serían garantizadas por el 50.1 % de las acciones de Citgo”, escribió Petit en Twitter.
Esto se da a conocer luego de que la administración de Juan Guaidó intentara alegar que, al no ser aprobados los bonos por la AN, deben ser declarados nulos por la corte.
No obstante, y para Francisco Rodríguez, “preocupa que esta omisión parece ser parte de un patrón de errores sistemáticos cometidos por aquellos que representaron a la República, y que han causado fuertes riesgos legales a la estrategia de defensa de activos que conduce el Presidente Guaidó”.
Y detalló: “Entre estos errores se encuentran el nombramiento directo de la Junta Directiva de CITGO por la AN, la emisión de obligaciones garantizadas de CITGO Petroleum y CITGO Holding sin autorización de la AN y el intento de intimidar testigos expertos”.
Por lo tanto, hizo votos para que, “a pesar de los errores cometidos por los representantes legales de la República, los tribunales y el gobierno estadounidense sigan apoyando el esfuerzo de Venezuela por mantener la propiedad de uno de nuestros más importantes activos”.
