Errores en la biografía de Simón Bolívar (año 2009) del Dr. Elías Pino Iturrieta

Como lector expongo mi opinión sobre la biografía “Simón Bolívar” (Volumen 100 de la “Biblioteca Biográfica Venezolana”, edición del Diario El Nacional y la Fundación Bancaribe, Caracas, 2009) escrita por el destacado historiador Dr. Elías Pino Iturrieta, Individuo de Número de la Academia Nacional de la Historia.

Esta biografía, desde mi punto de vista, presenta fallas, errores y carencias que la desmeritan. El Dr. Pino Iturrieta no trató a Simón Bolívar con la rigurosa objetividad que se espera de un historiador profesional tan reconocido, quien proclama su férrea metodología, incluso invocando a Heródoto y Tucídides.

Encontré graves errores, fallas y omisiones en la obra. Aunque no soy historiador profesional, sí soy un estudioso de la Historia de Venezuela, guiado por la búsqueda de la verdad y dotado de la capacidad de pensar con cabeza propia, la más importante lección que Sócrates quiso enseñar a los hombres; y de las herramientas de la Lógica, fundada por Aristóteles.

Estas son las fallas que encontré en esta biografía escrita por el Dr. Pino:

1) No es objetivo con Bolívar. Lo pinta con antipatía y busca disminuirlo. Por eso usa diminutivos y ciertas palabras. Lo llama “criollito” (página 41) aunque tenga 27 años (hombre hecho y derecho en la época) y relevante posición; “oficialito” (páginas 46 y 52) en 1811-1812, aunque Bolívar era Coronel, grado de oficial superior; “el advenedizo” (página 62 y otras) y “patiquín jacobino” (página 64) cuando Bolívar, Brigadier, actuaba como General en Jefe del Ejército Expedicionario Libertador en plena Campaña Admirable.

2) Dice que Bolívar fracasó en la Toma de Valencia (julio-agosto de 1811), “…acaba de fracasar ante los batallones de morenos…” (página 46), y eso es un error enorme, porque el mismo Miranda alabó su actividad y valor en el parte oficial de la batalla, publicado en la Gaceta de Caracas, hecho que omitió el Dr. Pino. En la página 89 del Tomo II de “Historia de la Primera República” de Carraciolo Parra Pérez (edición de la Biblioteca de la Academia Nacional de la Historia, Caracas, 1959), se lee: “… Miranda comisionó para informar al gobierno de la victoria a su ayudante capitán Francisco Salias y al ‘coronel Simón Bolívar quien lo mismo que sus compañeros se ha distinguido altamente en el desempeño de las diferentes funciones encomendadas a su cargo’…”.

3) Afirma que “Monteverde habló a solas” con Bolívar “y después le dio el pasaporte” (página 56) y esto es falso, ya que toda la entrevista se efectuó en presencia de Francisco de Iturbe, intercesor a favor de Bolívar, y Bernardo Muro, Secretario de Monteverde.

4) Reduce toda la Campaña del Magdalena a simples “escaramuzas” (página 62). Esta importante y exitosa campaña en la que Bolívar se tituló “El Terror de los Tiranos”, le valió el ascenso de Coronel a General de Brigada (o Brigadier) por parte del Congreso General de la Nueva Granada y la aceptación del plan de Bolívar para, al mando de un Ejército Libertador, expedicionar sobre Venezuela, en poder de los realistas, y efectuar así la Campaña Admirable (1813).

5) Afirma que el Cabildo de Mérida, en los inicios de la Campaña Admirable, le otorgó a Bolívar el título de “Libertador” (página 63), y esto es un error, ya que dicho cabildo no pudo reunirse por falta de quórum, y será después, al finalizar la Campaña Admirable que el Cabildo de Caracas, le otorgará el título de “Libertador”.

Continuará…