Ochoa Antich, a Maikel Moreno: Mi amparo no pide reconocer a ninguna de las dos directivas
El dirigente opositor Enrique Ochoa Antich aclaró este sábado que la solicitud de amparo que hizo ante el Tribunal Supremo de Justicia/ANC no pide reconocer a ninguna de las dos directivas de la Asamblea Nacional, tal y como sugiere un reciente tuit de Maikel Moreno.
El tuit de Moreno reza: «El TSJ conoce un amparo relativo al acto parlamentario de instalación de la Junta Directiva de la AN realizado el 5 de enero de 2020. Las partes involucradas en este amparo ya presentaron información requerida por el TSJ y está siendo objeto de un oportuno análisis jurídico y procedimental para decidir. El TSJ, en respeto y reconocimiento de todos los Poderes Públicos, dictará fallos siempre apegados a la Carta Magna reivindicando el derecho y bienestar de la población venezolana.
Ochoa Antich aclara que pidió se le exija a la AN una sesión para contar, nombre por nombre y apellido por apellido, los votos de cada una de las directivas u otras que se presenten. La votación es de cuerpo presente y excluye a los diputados exiliados por persecución política.
A continuación la aclaratoria de Ochoa Antich:
«1. Mi recurso de amparo no pide que se reconozca a ninguna de las directivas en conflicto.
2. Lo que requerí fue que se diligencie lo pertinente para que (…) se proceda a la verificación nominal de la votación, de modo de poder saber cuál es válidamente la Directiva de la Cámara.
En resumen, lo que pedimos es que se propicie lo que los propios diputados deberían propiciar, pero cuya fractura politica impide: la verificación nominal de la votación.
No puede haber dos mayorías. Una de las dos partes nos está mintiendo. Los venezolanos merecemos saber la verdad: nombre por nombre y apellido por apellido
3. Si esa sesión la preside, como hemos propuesto en el pasado (y recientemente al propio partido Acción Democrática), el diputado Henry Ramos Allup (último presidente legítimo del cuerpo a juicio del TSJ) sin la presencia de los diputados de Amazonas de una vez se estaría superando el desacato, lo que a su vez permitiría la designación por las 2/3 partes de la cámara (es decir, por consenso del gobierno y de la oposición) del nuevo CNE. Que debería ser el principal objetivo de las fuerzas democráticas de modo de asegurar una votación masiva en las eleccones parlamentarias. Así lo solicitaremos al TSJ.
Los diputados podrían rematar esta operación, que salvaría a la república y retomaría la ruta democrática para un cambio en paz, eligiendo por consenso gobierno / oposición una nueva directiva sin Parra y sin Guaidó.
A la oposición le digo: a veces conviene dar un paso atrás para luego dar dos adelante.
4. Si el TSJ resuelve por una de las directivas estaría nuevamente violando su condición de árbitro imparcial y, a la vez, vulnerando la autonomía del Poder Legislativo. Sólo la Asamblea Nacional puede decidir mediante una votación creíble qué diputados integran su directiva. Quisiera confiar en que no cometa este desaguisado.
Aún estamos a tiempo de resolver esta fractura institucional que está literalmente disolviendo en la nada al parlamento venezolano. Los parlamentarios pueden con audacia emprender esta ruta, incluso sin sentencia del TSJ. Para ello deben sacudirse el chantaje de los dos extremos. Ojalá tengan esa audacia. Es lo que los venezolanos de bien estamos esperando».
En la aclaratoria Ochoa Antich no dice qué pasa con el voto de los diputados en el exilio y si acepta el voto virtual o no.
